Enrique Ochoa Reza

Candidato a Doctor en Ciencia Política

Universidad de Columbia, Nueva York

Miembro de la Red Nacional

a favor de los Juicios Orales

Correo Electrónico:

enrique.ochoareza@gmail.com

Dirección Electrónica

Curriculum Vitae

This is a presentation in the Advanced Graduate Workshop on Poverty, Development and Globalization, which is a two-week academic event co-organized by the Initiative for Policy Dialogue from Columbia University and the Brooks World Poverty Institute from the University of Manchester. The coordinator of the Workshop is Prof. Joseph E. Stilgitz.

Los mecanismos de apertura y transparencia que utilizó la Suprema Corte para resolver el caso de la Ley de Radio y Televisión han dejado atrás diversos mitos y establecen un referente positivo de cómo puede funcionar un nuevo sistema de justicia penal para el País. El siguiente reto para la Corte es impulsar que la publicidad y la transparencia se conviertan en la práctica común del sistema de justicia.

Las innovaciones que adoptó la Corte rompieron con una larga tradición histórica de hermetismo para sustituirla por mecanismos públicos y transparentes. Utilizó la internet para hacer público el proyecto de sentencia del Ministro Aguirre Anguiano; transmitió por televisión las audiencias del caso; escuchó los argumentos de las dos partes interesadas; permitió que expertos presentaran pruebas técnicas en audiencia pública y oral; con las pruebas sobre la mesa, resolvió cada uno de los elementos de la demanda, y finalmente, en una sesión abierta a las partes, sus abogados y el público en general, dictó sentencia.

En su discurso al cierre de las deliberaciones, el Ministro Ortiz Mayagoitia reconoció que la Corte adoptó "algunas medidas especiales que fueron de enorme utilidad para el proceso" y que la Corte "resolverá todos los asuntos venideros con el mismo espíritu de transparencia". Esta voluntad de cambio debe ser el punto de partida para revisar el funcionamiento del eslabón más débil del sistema de justicia: la materia penal.

Durante décadas el principal problema de Palestina fue su confrontación con Israel. Las cosas han cambiado. El verdadero problema del pueblo palestino es ahora consigo mismo. Las dos fuerzas políticas principales se enfrentan en las calles, en lo que cada día se parece más a una guerra civil.

Los bandos tienen marcadas diferencias. Por un lado está el partido secular Fatah (Movimiento Nacional para la Liberación de Palestina) fundado por Yasser Arafat hace casi cincuenta años y cuya base territorial esta en el West Bank. Su líder es el Presidente palestino Mahmoud Abbas quien cuenta con el apoyo de los Estados Unidos, la Unión Europea, diversos gobiernos Árabes y hasta cierto grado de Israel.

La transparencia en el Ministerio Público es una asignatura pendiente que en la actualidad presenta dos dinámicas contrarias entre sí. Por un lado, el Ministerio Público es una de las instituciones menos transparentes del Estado mexicano, a pesar del avance logrado por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (Ley Federal de Transparencia). Por el otro lado, es una institución que puede cambiar mucho en poco tiempo, como lo muestran los casos de los estados de la República donde se ha reformado el sistema de justicia penal para establecer los Juicios Orales.

El problema de fondo es el “tipo” de sistema de justicia penal bajo el cual se desempeña el Ministerio Público. En México, tanto a nivel federal como en la mayoría de los estados existe un sistema de justicia inquisitivo-mixto (escrito) donde el Ministerio Público tiene un amplio poder durante el proceso y sus actividades se llevan a cabo a espaldas de los ciudadanos.

En cambio, en los estados de Nuevo León y Chihuahua se han establecido recientemente sistemas de justicia de tipo acusatorio-oral como el que tienen la mayoría de las democracias del mundo. En dichos sistemas, las actividades del Ministerio Público son más transparentes y están sujetas a mecanismos de rendición de cuentas por parte de víctimas, acusados o ciudadanos que no están involucrados directamente en un proceso penal.

Los enfrentamientos en Trípoli, al norte de Líbano, durante las últimas tres semanas han dejado docenas de muertos, más de 100 heridos y casi 20 mil personas desplazadas del campamento palestino Nahr el-Bared. La magnitud de los daños humanos y materiales es difícil de calcular.

Durante días el Ejército libanés y los miembros del grupo terrorista Fatah al-Islam mantuvieron como rehenes a cerca de 40 mil palestinos al interior de un campamento cercado, sin acceso a agua, con poca comida y sin poder salir de sus casas ante el riesgo de morir bajo el fuego cruzado. Si bien nadie sabe cómo terminará este triste episodio, valdría la pena revisar los sucesos que llevaron a él. ¿Hay en estos hechos alguna advertencia para México en cuanto al combate contra el crimen organizado?

Según las primeras versiones, los enfrentamientos iniciales al norte de Líbano provinieron de un acto circunstancial. El sábado 19 de mayo, un grupo armado asaltó un banco en Trípoli, llevándose un botín de mil 500 dólares. Al día siguiente, un comando del Ejército libanés había acorralado a los supuestos responsables en uno de los edificios de la Ciudad, mientras otros supuestos responsables habían huido al interior del campamento palestino.

En un primer intento por tomar control del edifico que servía como escondite, miembros del Ejército intercambiaron disparos con los presuntos delincuentes, resultando muertes en ambos bandos. Los sobrevivientes del Ejército pidieron refuerzos, y como es de esperarse, momentos más tarde llegaron tanques y más tropas. Poco después dio inicio propiamente el combate en diversos puntos de la ciudad.

Joseph E. Stiglitz

Platón