El objetivo de la “Nota Bibliográfica de Derecho Constitucional Mexicano” es el de ofrecer al lector las mejores referencias sobre libros, artículos y páginas de internet sobre Derecho Constitucional en México. También se ofrecen algunas referencias notables sobre Derecho Constitucional comparado. La Nota es un trabajo en construcción por lo que el autor agradece todas las sugerencias para ofrecer una mejor lista en el futuro.
Agradezco la participación en la elaboración de ésta Nota Bibliográfica a Carlos Bravo (Universidad de Chicago), Rodrigo Brito (Universidad de Pisa), Miguel Carbonell (IIJ – UNAM), Roberto Duque (ITESM), José Ramón López Rubí (Director de la Revista Estudios de Política y Sociedad), Alejandro Madrazo (UNAM), Emilio Rabasa (ITESM), Pedro Salazar (IIJ – UNAM), Miguel Sarre (ITAM) y Miguel B. Treviño de Hoyos (EGAP – ITESM). Los aciertos son producto colectivo, los errores son exclusivos del autor.
Tony Blair fue el Primer Ministro de la Gran Bretaña por más de 10 años. Durante esa década el mundo conoció a dos Tony Blair distintos. El primero, como promotor de la Tercera Vía, una propuesta de política pública alternativa frente a los esquemas liberales y socialistas, donde el estado promueve competencia económica pero también interviene para promover condiciones a favor de la igualdad de oportunidades. El segundo Tony Blair, se alineo con la política internacional conservadora del Presidente George W. Bush, participando en la Guerra contra el Terrorismo a través de la invasión de Irak. Aquí se presentan dos textos que Tony Blair hizo públicos en el último mes de su mandato (junio, 2007). En primer lugar, un artículo editorial en el semanario inglés The Economst donde describe los retos internacionales que enfrenta la Gran Bretaña y justifica su intervención en Irak. En segundo lugar, una reflexión sobre el impacto de los medios masivos de comunicación en el diseño y ejecución de política pública. Blair piensa que los medios son ahora un problema, pues transmiten opinión en lugar de contenido y privilegian el escándalo sobre la información.
El 25 de abril de 2007, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó diversas reformas al Código Penal y a la Ley de Salud del Distrito Federal despenalizando el aborto dentro de las primeras 12 semanas del embarazo. Días después la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) iniciaron una Acción de Inconstitucionalidad ante la Suprema Corte en contra de dichas reformas. El debate público ha sido intenso y ha cubierto diversos aspectos jurídicos, éticos, de salud pública y religiosos sobre este tema. Aquí se presentan tres artículos que analizan la constitucionaldad de la reforma. Primero, el Dr. José Luís Soberanes, Presidente de la CNDH, describe las razones que lo llevaron a promover la Acción de Inconstitucionalidad ante la Suprema Corte. En segundo lugar, José Woldenberg, Director de la Revista Nexos, argumenta que el aborto no es un delito. Finalmente, Paz Fernández Cueto, describe los argumentos principales de organizaciones pro-vida sobe la inconstitucionalidad de las reformas.
El 12 de junio de 1987, el Presidente Ronald Reagan pronunció en la ciudad de Berlín uno de los discursos más sobresalientes de su presidencia. Enfrente de la Puerta de Brandenburgo, de espaldas al Muro de Berlín y ante miles de asistentes declaró: “Hay una señal que los Soviéticos pueden hacer que sería inconfundible, que permitiría avanzar dramáticamente las causas de la paz y de la libertad. Secretario General Gorbachev, si usted busca la paz, si usted busca la prosperidad de la Unión Soviética y de Europa del Este, si usted busca la liberalización: ¡venga aquí, a esta puerta! Señor Gorbachev, ¡abra esta puerta! Señor Gorbachev, ¡derribe este muro!”.
Aquí se ofrecen tres artículos sobre el papel del Presidente Reagan en el fin de la Guerra Fría. En primer lugar, James Mann publica un editorial en el New York Times donde sostiene que tanto los conservadores que piensan que Ronald Reagan ganó la Guerra Fría, como los liberales que consideran que no tuvo nada que ver, están equivocados. En segundo lugar, Alexander Dallin desestima los factores externos y describe los múltiples factores internos que efectivamente dieron fin a la Unión Soviética. Finalmente, en un texto publicado una década después de la caída del Muro de Berlín, el consejo editorial del New York Times afirma que la historia reconocerá en Gorbachev al político que dio fin al régimen socialista, tanto por lo que hizo, pero quizás de manera más importante por lo que dejó de hacer.
El Presidente Felipe Calderón ha decidido encargar al Ejército diversas responsabilidades en el combate al crimen organizado. La decisión ha sido controversial. ¿Está en guerra el Estado mexicano? Aquí se presentan dos artículos sobre el tema. En primer lugar, Leo Zuckerman, Profesor de la División de Estudios Políticos del CIDE, afirma que el gobierno está librando una guerra no convencional contra el crimen organizado y que hasta ahora el Presidente Calderón no ha tomado las medidas que esto amerita. En segundo lugar, Miguel Carbonell, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, recuerda que constitucionalmente el Ejército no tiene facultades para realizar funciones de seguridad pública y advierte de los riesgos de utilizar el último recurso de fuerza estatal para combatir al crimen organizado.
47 senadores encabezados por Javier Corral (PAN) y Manuel Bartlett (PRI) iniciaron la Acción de Inconstitucionalidad (26/2006) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de las Leyes Federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisión (LFRT). En un acto sin precedentes la SCJN decidió dar a conocer en su página de internet el anteproyecto de sentencia que había preparado el Ministro Ponente Salvador Aguirre Anguiano (se incluye en archivo PDF abajo). La relevancia del tema a discutir y la apertura de la SCJN produjeron diversos análisis sobre el contenido del anteproyecto de sentencia del Ministro Ponente. Aquí se presentan dos artículos interesantes sobre el tema. En primer lugar, un editorial de José Woldenberg, Director de la Revista Nexos y ex–Consejero Presidente del IFE, donde considera que el Ministro Ponente le ha dado la razón a los promoventes en temas medulares. Por el otro lado, Ana Laura Magaloni, Profesora – Investigadora del CIDE afirma que la sentencia propuesta por el ponente equivoca al no atender el tema de fondo de la Acción de Inconstitucionalidad, a saber las condiciones de competencia económica y antimonopolios establecidas en la Constitución.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que las boletas electorales no son material de acceso público. En esta sección se ofrecen tres artículos editoriales sobre el tema. Por un lado, Salvador Nava, Magistrado del TEPJF, a favor de la sentencia. Por el otro lado, en dos editoriales distintos, John Ackerman y Miguel Carbonell, ambos investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, se pronuncian en contra del argumento principal del Tribunal.
El 9 de marzo de 2007, el Presidente Felipe Calderón hizo llegar al Senado de la República cuatro iniciativas de reforma encaminadas, según su exposición de motivos, a reformar el sistema de justicia penal. En este asunto hay poco debate. El paquete de iniciativas ha sido recibido con una serie de críticas atendiendo a lo regresivo de varios elementos propuestos. Aquí se presentan dos artículos sobre el tema. En primer lugar, Miguel Carbonell, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien hace un recuento de los riegos para los derechos humanos de aprobarse las iniciativas propuestas. Por el otro lado, Guillermo Zepeda Lecuona, Investigador del Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC), afirma que la reforma del Presidente ofrece algunos aciertos que son eclipsados por el aumento de los espacios para la arbitrariedad del Ministerio Público.
Tres partidos políticos con representación minoritaria en la Cámara de Diputados (PRD, PT y Convergencia) amenazaron con impedir la toma de protesta del Presidente Electo Felipe Calderón el 1 de diciembre de 2006. Aquí se presentan dos artículos editoriales con interpretaciones distintas sobre las posibles consecuencias jurídicas del caso. Por un lado, Fernando Serrano Migallón, Director de la Facultad de Derecho de la UNAM, afirma que el Presidente Electo tiene que rendir protesta ante la Cámara de Diputados para asumir el cargo para el que fue electo. Por el otro, Diego Valadés, ex-Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sostiene que el Presidente Electo asume funciones a la medianoche del día primero y que puede rendir protesta por escrito.
